物业费合同纠纷

近年来，随着房地产业的蓬勃发展，城市化和城镇化建设步伐不断加快，随之而来的物业纠纷案件有增无减，同时因物业管理也引发了大量矛盾纠纷，更是当前影响社会治安及和谐稳定的社会问题，其中有相当一部分纠纷到法院诉讼。

日前，庆安法院就依法审结了一起物业合同纠纷一案，该院依法适用简易程序公开开庭进行审理，依法判决：被告高某于本判决生效后10日内给付原告魏某暖气片款500.00元；驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元由被告高洪光负担。本案现已审理终结。

原告魏某诉称，原告于2011年10月18日正式接管庆安县公安局家属楼物业管理工作，被告在此小区居住。被告妻子吴某系原楼长，在2011年10月18日原告与其交接时给其600.00元室内暖气片款，在2013年10月31号原告与被告（被告接任楼长）交接时被告应给原告600.00元室内暖气片款，扣除院内拉垃圾款100.00元还应给原告500.00元。2012年该楼地下旧供热管道三次漏水维修费被告应摊43.00元。2013年1月全楼公共设施维修费应摊4.68元。2013年10月全楼公共设施维修费应摊12.00元。2013年11月1号早上被告损坏一个锁头9.80元，以上是569.48元所以起诉到法院，要求被告立即给付。起诉费105.00元和复印费47.00元，交通费30.00元应由被告承担。 被告高某辩称，被告欠原告暖气片款500.00元属实。被告到交接时间不交接住户要供水，砸坏一个锁头属实，但锁头是物业的不是原告个人的。其他维修费摊款有误，不同意给付。经审理查明，原告魏某经庆安县公安局家属小区业主共同选任，于2011年10月18日正式接管庆安县公安局家属楼物业管理工作，原任楼长是被告妻子吴某，在2011年10月18日，被告又接任楼长工作与原告交接，交接时被告应给原告600.00元室内暖气片款，扣除院内拉垃圾款100.00元还应给付原告500.00元。2013年11月1号早上被告已接任楼长，应按时给业户供水，但原告未交门卫钥匙，被告将锁头砸坏，但原告未提供锁头的价格证明。关于管道维修等项摊款，原告虽提供了相收据，但是不是正规发票，被告对支付金额有异议。

【法官说法】原告在担任物业管理工作期间，与被告等业主形成了服务合同关系，被告等业主接受了原告的服务，即应承担相关的物业费用。

一、原告主张的管道等维修费用是否受法律保护

原告主张的管道等维修费用因被告对支付的金额有异议，并且提供的票据不是正式发票，又无业主代表的证实，故无证明力，该请求不予支持。

二、原告主张复印费、交通费是否受法律保护

原告主张复印费、交通费、因无证明力，该请求不予支持。